Avvenire: Dossier Viganò. Abusi, lettera aperta del cardinale Ouellet sul caso McCarrick

La Sala Stampa vaticana ha pubblicato domenica 7 ottobre una Lettera aperta del cardinale Marc Ouellet, prefetto della Congregazione per i Vescovi, sulle recenti accuse alla Santa Sede. 

Ne riportiamo di seguito il testo integrale secondo una traduzione di lavoro dall'originale francese.

Caro confratello Carlo Maria Viganò,

Nel tuo ultimo messaggio ai media, in cui denunci papa Francesco e la Curia romana, mi esorti a dire la verità su dei fatti che tu interpreti come un’endemica corruzione che ha invaso la gerarchia della Chiesa fino al suo più alto livello. Con il dovuto permesso pontificio, offro qui la mia personale testimonianza, come Prefetto della Congregazione per i Vescovi, sulle vicende riguardanti l’Arcivescovo emerito di Washington Theodore McCarrick e sui suoi presunti legami con papa Francesco, che costituiscono l’oggetto della tua clamorosa pubblica denuncia così come della tua pretesa che il Santo Padre si dimetta. Scrivo questa mia testimonianza in base ai miei contatti personali e ai documenti degli archivi della suddetta Congregazione, che sono attualmente oggetto di uno studio per far luce su questo triste caso.

Consentimi di dirti innanzitutto, in piena sincerità, in forza del buon rapporto di collaborazione esistito tra noi quando eri Nunzio a Washington, che la tua attuale posizione mi appare incomprensibile ed estremamente riprovevole, non solo a motivo della confusione che semina nel popolo di Dio, ma perché le tue accuse pubbliche ledono gravemente la fama dei Successori degli Apostoli. Ricordo di aver goduto un tempo della tua stima e della tua confidenza, ma constato che avrei perso ai tuoi occhi la dignità che mi riconoscevi, per il solo fatto di essere rimasto fedele agli orientamenti del Santo Padre nel servizio che mi ha affidato nella Chiesa. La comunione con il Successore di Pietro non è forse l’espressione della nostra obbedienza a Cristo che l’ha scelto e lo sostiene con la Sua grazia? La mia interpretazione di Amoris Laetitia che tu lamenti, si inscrive in questa fedeltà alla tradizione vivente, di cui Francesco ci ha dato un esempio con la recente modifica del Catechismo della Chiesa Cattolica sulla questione della pena di morte.

Veniamo ai fatti. Tu dici di aver informato papa Francesco il 23 giugno 2013 sul caso McCarrick nell'udienza che ha concesso a te, come a tanti altri rappresentanti pontifici da lui allora incontrati per la prima volta in quel giorno. Immagino l’enorme quantità di informazioni verbali e scritte che egli ha dovuto raccogliere in quell'occasione su molte persone e situazioni. Dubito fortemente che McCarrick l’abbia interessato al punto che tu vorresti far credere, dal momento che era un arcivescovo emerito di 82 anni e da sette anni senza incarico. Inoltre le istruzioni scritte, preparate per te dalla Congregazione per i Vescovi all’inizio del tuo servizio nel 2011, non dicevano alcunché di McCarrick, salvo ciò che ti dissi a voce della sua situazione di Vescovo emerito che doveva obbedire a certe condizioni e restrizioni a causa delle voci attorno al suo comportamento nel passato.

Dal 30 giugno 2010, da quando sono Prefetto di questa Congregazione, io non ho mai portato in udienza presso Papa Benedetto XVI o Papa Francesco il caso McCarrick, salvo in questi ultimi giorni, dopo la sua decadenza dal Collegio dei Cardinali. L’ex-cardinale, andato in pensione nel maggio 2006, era stato fortemente esortato a non viaggiare e a non comparire in pubblico, al fine di non provocare altre dicerie a suo riguardo. È falso presentare le misure prese nei suoi confronti come “sanzioni” decretate da Papa Benedetto XVI e annullate da Papa Francesco. Dopo il riesame degli archivi, constato che non vi sono documenti a questo riguardo firmati dall'uno o dall'altro Papa, né nota di udienza del mio predecessore, il cardinale Giovanni-Battista Re, che desse mandato dell’obbligo dell’arcivescovo emerito McCarrick al silenzio e alla vita privata, con il rigore di pene canoniche. Il motivo è che non si disponeva allora, a differenza di oggi, di prove sufficienti della sua presunta colpevolezza. Di qui la posizione della Congregazione ispirata alla prudenza e le lettere del mio predecessore e mie che ribadivano, tramite il Nunzio Apostolico Pietro Sambi e poi anche tramite te, l’esortazione a uno stile di vita discreto di preghiera e penitenza per il suo stesso bene e per quello della Chiesa. Il suo caso sarebbe stato oggetto di nuove misure disciplinari se la Nunziatura a Washington o qualunque altra fonte, ci avesse fornito delle informazioni recenti e decisive sul suo comportamento. Mi auguro come tanti che, per rispetto delle vittime ed esigenza di giustizia, l’indagine in corso negli Stati Uniti e nella Curia romana ci offra finalmente una visione critica complessiva delle procedure e delle circostanze di questo caso doloroso, affinché fatti del genere non si ripetano nel futuro.

Come può essere che quest’uomo di Chiesa, di cui oggi si conosce l’incoerenza, sia stato promosso a più riprese, sino a rivestire le altissime funzioni di arcivescovo di Washington e di Cardinale? Io stesso ne sono assai stupito e riconosco dei difetti nel procedimento di selezione che è stato condotto nel suo caso. Ma senza entrare qui nei dettagli, si deve comprendere che le decisioni prese dal Sommo Pontefice poggiano sulle informazioni di cui si dispone in quel preciso momento e che costituiscono l’oggetto di un giudizio prudenziale che non è infallibile. Mi sembra ingiusto concludere che le persone incaricate del discernimento previo siano corrotte anche se, nel caso concreto, alcuni indizi forniti da testimonianze avrebbero dovuto essere ulteriormente esaminati. Il prelato in causa ha saputo difendersi con grande abilità dai dubbi sollevati a suo riguardo. D’altra parte, il fatto che vi possano essere in Vaticano persone che praticano e sostengono comportamenti contrari ai valori del Vangelo in materia di sessualità, non ci autorizza a generalizzare e a dichiarare indegno e complice questo o quello e persino lo stesso Santo Padre. Non occorre innanzitutto che i ministri della verità si guardino dalla calunnia e dalla diffamazione?

Caro Rappresentante Pontificio emerito, ti dico francamente che accusare Papa Francesco di aver coperto con piena cognizione di causa questo presunto predatore sessuale e di essere quindi complice della corruzione che dilaga nella Chiesa, al punto di ritenerlo indegno di continuare la sua riforma come primo pastore della Chiesa, mi risulta incredibile ed inverosimile da tutti i punti di vista. Non arrivo a comprendere come tu abbia potuto lasciarti convincere di questa accusa mostruosa che non sta in piedi. Francesco non ha avuto alcunché a vedere con le promozioni di McCarrick a New York, Metuchen, Newark e Washington. Lo ha destituito dalla sua dignità di Cardinale quando si è resa evidente un’accusa credibile di abuso sui minori. Non ho mai sentito Papa Francesco fare allusione a questo sedicente gran consigliere del suo pontificato per le nomine in America, benché Egli non nasconda la fiducia che accorda ad alcuni prelati. Intuisco che questi non siano nelle tue preferenze, né in quelle degli amici che sostengono la tua interpretazione dei fatti. Trovo tuttavia aberrante che tu approfitti dello scandalo clamoroso degli abusi sessuali negli Stati Uniti per infliggere all'autorità morale del tuo Superiore, il Sommo Pontefice, un colpo inaudito e immeritato.

Ho il privilegio di incontrare a lungo papa Francesco ogni settimana, per trattare le nomine dei Vescovi e i problemi che investono il loro governo. So molto bene come egli tratti le persone e i problemi: con molta carità, misericordia, attenzione e serietà, come tu stesso hai sperimentato. Leggere come concludi il tuo ultimo messaggio, apparentemente molto spirituale, prendendoti gioco e gettando un dubbio sulla sua fede, mi è sembrato davvero troppo sarcastico, persino blasfemo! Ciò non può venire dallo Spirito di Dio.

Caro confratello, vorrei davvero aiutarti a ritrovare la comunione con colui che è il garante visibile della comunione della Chiesa Cattolica; capisco come delle amarezze e delle delusioni abbiano segnato la tua strada nel servizio alla Santa Sede, ma tu non puoi concludere così la tua vita sacerdotale, in una ribellione aperta e scandalosa, che infligge una ferita molto dolorosa alla Sposa di Cristo, che tu pretendi di servire meglio, aggravando la divisione e lo sconcerto nel popolo di Dio! Cosa posso rispondere alla tua domanda se non dirti: esci dalla tua clandestinità, pentiti della tua rivolta e torna a migliori sentimenti nei confronti del Santo Padre, invece di inasprire l’ostilità contro di lui. Come puoi celebrare la Santa Eucaristia e pronunciare il suo nome nel canone della Messa? Come puoi pregare il santo Rosario, San Michele Arcangelo e la Madre di Dio, condannando colui che Lei protegge e accompagna tutti i giorni nel suo pesante e coraggioso ministero?

Se il Papa non fosse un uomo di preghiera, se fosse attaccato al denaro, se favorisse i ricchi a danno dei poveri, se non dimostrasse un’infaticabile energia per accogliere tutti i miseri e donare loro il generoso conforto della sua parola e dei suoi gesti, se non moltiplicasse tutti i mezzi possibili per annunciare e comunicare la gioia del Vangelo a tutti e a tutte nella Chiesa e al di là delle sue frontiere visibili, se non tendesse la mano alle famiglie, ai vecchi abbandonati, ai malati nell'anima e nel corpo e soprattutto ai giovani in cerca di felicità, si potrebbe forse preferirgli qualcun altro, secondo te, con atteggiamenti diplomatici o politici diversi, ma io che ho potuto conoscerlo bene, non posso mettere in questione la sua integrità personale, la sua consacrazione alla missione e soprattutto il carisma e la pace che lo abitano per la grazia di Dio e il potere del Risorto.

In risposta al tuo attacco ingiusto e ingiustificato nei fatti, caro Viganò, concludo dunque che l’accusa è una montatura politica priva di un reale fondamento che possa incriminare il Papa, e ribadisco che essa ferisce profondamente la comunione della Chiesa. Piaccia a Dio che questa ingiustizia sia rapidamente riparata e che Papa Francesco continui ad essere riconosciuto per ciò che è: un pastore insigne, un padre compassionevole e fermo, un carisma profetico per la Chiesa e per il mondo. Che Egli continui con gioia e piena fiducia la sua riforma missionaria, confortato dalla preghiera del popolo di Dio e dalla solidarietà rinnovata di tutta la Chiesa assieme a Maria, Regina del Santo Rosario.

Marc Cardinale Ouellet

Prefetto della Congregazione per i Vescovi,

Festa di Nostra Signora del Santo Rosario, 7 ottobre 2018

Enzo Bianchi: "soffio vacuo"

A più riprese nel corso del suo pontificato, papa Francesco ha stigmatizzato con forza il vizio della chiacchiera e della mormorazione, così ricorrente in ogni comunità sia in ambito ecclesiale che sociale.

Ultimamente ha mostrato che preferisce rispondere con un silenzio di decantazione ad accuse che appaiono come il debordare nel pubblico dominio di quanto fermentato in ambienti non sempre trasparenti né disinteressati.

Ma cosa sono le mormorazioni? La mormorazione è parola, discorso ostile che esprime riprovazione, malumore, ma che non viene detta ad alta voce e a chi la si dovrebbe dire come eventuale correzione fraterna, bensì viene sussurrata di nascosto, celata, più simile a un rumore indistinto che a una parola umana (murmur). È il modo più facile di sfogare la violenza verso l’autorità e le sue decisioni o verso altri in comunità, quando non si ha il coraggio del faccia a faccia, del rivolgere la parola chiaramente a chi giudichiamo bisognoso di correzione e di critica, oppure del prendere la parola negli opportuni contesti di dialogo franco.

Sì, nella mormorazione si giudica l’altro, lo si contesta, ci si allea contro l’altro, nutrendoci dell’inimicizia che ci abita e che vorrebbe la negazione dell’altro, soprattutto se l’altro ci ricorda il limite, la legge, la regola, il Vangelo. La sapienza dei padri del deserto ci fornisce un antidoto efficace a prescindere dall’istituzione all’interno della quale serpeggiano le mormorazioni: “Se un fratello ti costringe ad ascoltare calunnie contro un suo fratello, non lasciarti intimidire e non credergli, peccando contro Dio, ma digli piuttosto: ‘Sono un pover’uomo: ciò che mi dici riguarda me e non sono in grado di portarne il peso’” (Abba Isaia, Discorsi ascetici 4,1).

Quando poi la mormorazione trova uno spiraglio e si insinua al di fuori dello spazio asfittico in cui è nata e si è sviluppata, ecco che si deforma ulteriormente in “calunnia” la quale, per natura, richiede di ritagliarsi uno spazio nel dominio pubblico. A proposito di questo vizio leggiamo nel Midrash ai Salmi: “La calunnia è peggio dello spargimento di sangue! Chi commette un assassinio, infatti, uccide una persona sola, mentre chi sparge calunnie ne uccide tre: se stesso che le racconta, quello che a esse presta ascolto, e quello a cui si riferiscono” (Sul Salmo 52,2). Ecco la gravità della calunnia, che spingerà l’Apostolo a scrivere: “I chiacchieroni, i maldicenti, i mormoratori non erediteranno il regno di Dio” (cf. 1Cor 6,10).

San Paolo accosta qui tre categorie contigue di cattivo uso della parola, cominciando dalla chiacchiera, che traveste di innocua leggerezza la propria pericolosità. La chiacchiera infatti, pur meno grave, è più quotidiana ed estesa e rischia così di creare assuefazione. Nella sua apparenza banale, non ha di mira tanto l’autorità, ma ama sostare su problemi e vicende che riguardano gli altri. Nella chiacchiera si inventano molte cose, magari senza calunnie, ma le parole hanno il loro peso e di solito influenzano chi le ascolta o lo ispirano a pensare in un determinato modo. Nella chiacchiera, inoltre, si interpretano soggettivamente i fatti o le parole, ma si pretende di essere oggettivi e soprattutto si distorcono molti messaggi, molti significati, o non dicendo tutto, oppure calcando, mettendo in evidenza alcune parole ascoltate rispetto ad altre. Sì, chiacchiera come pettegolezzo, come noncuranza e stupidità di chi non sa ciò che dice, come lingua irrefrenabile, incapacità di tacere portando il peso di una solitudine che è fondamentalmente costitutiva di ogni essere umano… Scrive Giacomo nella sua Lettera: “Chi sa tenere a freno la lingua è un giusto, un maturo” (cf. Gc 3,2), perché “la lingua è un fuoco, un mondo di male” (Gc 3,6).

Conosciamo bene come nelle curie, nelle comunità, in ogni gruppo sociale ci siano sovente persone che, non appena si incontrano, devono parlare degli altri e parlarne male: non hanno molte cose da dirsi, perché hanno un “io minimo” e vivono in un mondo piccolo e angusto, perché restano oziosi e così riempiono con le chiacchiere il loro tempo, soprattutto perché non vogliono guardarsi dentro e contemplare le proprie opacità. Diventano allora esperti a riconoscerle negli altri e a parlarne sempre, in ogni occasione. Ma sul soffio vacuo di queste parole non si edifica nulla.

Il Libraio: I chiarimenti del biblista Alberto Maggi sul ruolo di Maria

"Pur animati da riconoscente amore, sovente si tende a esagerare, ad attribuire a Maria, che è pur sempre una creatura, anche se sublime, un ruolo che non le compete, e a trasformarla in una dea, degradando la devozione in idolatria". Su ilLibraio.it la riflessione di frate Alberto Maggi: "Nella legittima venerazione per la madre di Gesù, si sono mescolate devozioni e superstizioni, intrufolate tradizioni e credenze che poco o nulla avevano a che fare con il vangelo" - 

L'intervento

Ottobre è da sempre il mese mariano, secondo una tradizione con la quale si intende rendere omaggio alla singolare ragazza di Nazaret, che, fidandosi del disegno di Dio su di lei, è diventata la più benedetta fra le donne (Lc 1,42). Maria, vibrando in totale sintonia con l’onda d’amore che tiene in vita la creazione, si è aperta allo Spirito che “fa nuove tutte le cose” (Ap 21,5), ed è divenuta capace di accrescere in sé così tanto la vita, da poterla comunicare all’intera umanità, trasformandosi nella “madre dei viventi” (Lumen Gentium, 56).

Ma se è vero che “di Maria non si dice mai abbastanza”, forse a volte ci vuole anche il pudore di tacere, perché, pur animati da riconoscente amore, sovente si tende a esagerare, ad attribuire a Maria, che è pur sempre una creatura, anche se sublime, un ruolo che non le compete, e a trasformarla in una dea, degradando la devozione in idolatria.

Per questo la Chiesa insegna che la vera devozione a Maria non consiste “in una vana credulità, ma procede dalla fede vera, dalla quale siamo spinti all’imitazione delle sue virtù” (LG, 67). E la virtù per eccellenza, quella che ha reso grande la Madonna, è la fede. Maria si è fidata, ha creduto veramente che “nulla è impossibile a Dio” (Lc 1,37).

La vergine di Nazaret ha saputo accogliere in lei il disegno del Creatore, che voleva, attraverso questa creatura, realizzare qualcosa di nuovo, originale, inedito. Maria è segno tangibile di quel che Dio può realizzare con ogni creatura che non metta ostacoli alla potenza del suo amore. La fede di Maria, alla quale ogni credente tende, è pertanto quella di fidarsi di un Padre che ha a cuore il bene dei suoi figli, e per questo trasforma ogni evento della vita, anche quelli più negativi, in opportunità di crescita e occasione di ricchezza.

Ma non è stato facile per Maria credere, fidarsi. Il suo cammino è stato un percorso doloroso, fatto di sofferenza e difficoltà. La sua intera esistenza fu all’insegna dell’incomprensione e del dolore (Redemptoris Mater, 16), senza alcun privilegio dal cielo, che la potesse far sentire una creatura privilegiata, inimitabile.

Purtroppo nei secoli, “Pur animati da riconoscente amore, sovente si tende a esagerare, ad attribuire a Maria, che è pur sempre una creatura, anche se sublime, un ruolo che non le compete, e a trasformarla in una dea, degradando la devozione in idolatria”. Su ilLibraio.it la riflessione di frate Alberto Maggi: “Nella legittima venerazione per la madre di Gesù, si sono mescolate devozioni e superstizioni, intrufolate tradizioni e credenze che poco o nulla avevano a che fare con il vangelo” – L’intervento, e così il messaggio cristallino della buona notizia è stato inquinato e ha offuscato il volto della madre del Cristo. Per questo il Concilio Vaticano II richiama “i teologi e i predicatori della parola divina ad astenersi con ogni cura da qualunque falsa esagerazione, come pure dalla grettezza di mente nel considerare la singolare dignità della Madre di Dio” (LG 67). Pericolo richiamato anche da Paolo VI, che mette in guardia dalla “vana credulità, che al serio impegno sostituisce il facile affidamento a pratiche solo esteriori”. Ed è attuale più che mai il dovere e l’impegno di rinnovare quelle forme che, “soggette all’usura del tempo, appaiono bisognose di un rinnovamento che permetta di sostituire in esse gli elementi caduchi, di dar valore a quelli perenni…” (Marialis cultus 24,38).

Se non si tiene presente questo invito a sostituire elementi transitori con quelli duraturi, si rischia di attribuire a Maria ruoli che non le competono, proiettando in lei le funzioni che sono specifiche della divinità, del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Maria, la “serva del Signore” (Lc 1,38), si è guardata bene dall’usurpare queste prerogative, ma lo hanno fatto i fedeli.

Chi protegge

Gesù, nei discorsi d’addio, narrati dall’evangelista Giovanni, rassicura i suoi discepoli che non li lascerà soli, perché sempre sarà in loro lo Spirito Santo nel suo ruolo di paraklitos, vocabolo greco di difficile traduzione. Il paraklitos è colui che viene chiamato in soccorso, colui che protegge, aiuta, difende. Ebbene Gesù assicura che lo Spirito, come protettore, non giunge nei momenti di pericolo, ma la sua presenza è continua, perché il Padre non viene incontro ai bisogni della comunità, ma li precede: “Io pregherò il Padre ed egli vi darà un altro Paràclito, perché rimanga con voi per sempre” (Gv 14,16). Pertanto i credenti continuano sereni il loro operato, nella certezza che questo Spirito non li abbandona mai, ma è con loro per sempre.

In passato si proiettò nella sfera divina quella che era la realtà quotidiana. In tempi dove l’unico modello famigliare era quello patriarcale, i ruoli erano rigidamente definiti. Il padre rappresentava l’autorità, la severità e il castigo. I figli non avevano con il padre confidenza e familiarità, ma timore. Per fortuna che c’era la madre, che faceva da cuscinetto tra il padre e i figli. Se un figlio aveva bisogno di qualcosa, non osava richiederlo direttamente al padre, ma ricorreva all’intercessione della madre, che poi, in un momento che riteneva idoneo, avrebbe passato la richiesta al marito. La madre era anche colei che spesso si frapponeva tra l’ira del padre sui figli e il castigo, e sovente molte mogli hanno ricevuto su di sé la violenza diretta ai figli.

Tutto questo, proiettato nella realtà divina, ha portato i credenti ad avere timore nei confronti di Dio, di ricorrere a una madre che intercedesse per loro, e qui si ritagliò un ruolo per la figura di Maria. Nonostante Gesù nel suo insegnamento avesse assicurato che nella preghiera occorre rivolgersi direttamente al Padre, si cominciò a dirigersi a Maria perché intercedesse presso Dio, e così l’esaudimento della preghiera sembrava più sicuro. Ma soprattutto, Maria divenne il parafulmini dell’umanità per l’ira divina e, sempre più espropriando il ruolo dello Spirito, venne venerata come colei che protegge gli uomini. Ma da che dovrebbe proteggere Maria? Non certo da Dio, il Padre che non castiga ma perdona, e che rivolge il suo amore anche sugli ingrati e i malvagi (Lc 6,35). Dalle calamità naturali, dai mali, dalle sventure? Ma queste continuano a succedersi in ogni epoca.

Allora, quale è il ruolo di Maria? E quale la relazione del credente con la Madonna? Molti Padri della Chiesa, da Atanasio a Epifanio, da Agostino a San Cirillo d’Alessandria, si riferivano a lei come a una sorella nella fede, e Paolo VI, rilanciò questo titolo di Maria come Sorella (Discorso conclusivo del III periodo del Concilio Vaticano II). Sorella con la quale ripercorrere l’identico percorso di fede, nella certezza che, nonostante le avversità della vita e le difficoltà, “tutto concorre al bene, per quelli che amano Dio” (Rm 8,28).

RomaSette.it: Padre Spadaro: giovani, l’ascolto è fondamentale

Intervista al direttore de La Civiltà Cattolica a pochi giorni dall'apertura del Sinodo, il 3 ottobre. «I ragazzi chiedono coerenza e si esprimono col linguaggio dell'inquietudine»

Di Andrea Acali ,1 ottobre 2018

Il 3 ottobre, con la Messa presieduta da Papa Francesco, si aprirà il Sinodo dei vescovi sul tema “I giovani, la fede e il discernimento vocazionale”. Appuntamento molto atteso che presenta in questa intervista uno dei padri sinodali, Antonio Spadaro, gesuita, direttore de La Civiltà Cattolica e segretario della Commissione per l’informazione dell’assemblea.

La maggior parte dei giovani, soprattutto in Occidente, sembra lontana o indifferente alla fede e alla religione. È davvero così?

L’impressione è che se consideriamo una religiosità in senso stretto si può notare un declino di interesse. In realtà il dato più interessante è che il bisogno religioso si esprime in luoghi non canonici, per esempio nelle espressioni artistiche, che in questo momento assumono rilevanza particolare. Ci vuole grande capacità di discernimento per conoscere dove il bisogno religioso si esprime, con quali forme. È molto forte il bisogno della ricerca di un senso della vita e di trascendenza che però deve essere riconosciuto in ambiti come quello dell’espressione creativa o della volontà di impegno e di servizio.

Quale può essere il punto di incontro tra un certo stile di vita dei giovani e le verità della fede?

L’ascolto è una dimensione fondamentale. Il Papa lo ha codificato nella costituzione apostolica sulla procedura sinodale: partire dall’ascolto della realtà, dei fedeli. Non è irrilevante, anzi. Ascoltare il giovane non è sempre la cosa più facile. Perché, il Papa lo ha ribadito in varie occasioni, anche nel viaggio di ritorno dai Paesi baltici, il giovane esprime innanzitutto un’inquietudine molto esigente. C’è voglia di autenticità e il Santo Padre raccoglie il grido di tanti giovani che dicono: “Non vi rendete conto che non vi ascoltiamo”. Il giovane chiede coerenza e si esprime col linguaggio dell’inquietudine al quale a volte la Chiesa replica con risposte preconfezionate. C’è da recuperare il senso di domanda in un mondo in cui tutti danno risposte, più o meno ideologiche.

Ma queste domande attendono comunque delle risposte, altrimenti si resta perennemente nel dubbio. La Chiesa non dovrebbe essere un faro?

Più che un faro direi una fiaccola, che fa luce ma cammina con le persone, le accompagna. Il rischio è di dare risposte prêt à porter. Per questo è fondamentale il discernimento, che significa cogliere come il Signore lavora nella vita delle persone. La Chiesa dev’essere la fiaccola che accompagna e illumina il percorso di vita che a volte può essere tortuoso. Capisco il senso della domanda. Penso a quanto ha detto il Papa varie volte, soprattutto dialogando con i giovani che chiedono come parlare ad altri giovani che non credono: non c’è da parlare ma da vivere, poi l’altro capirà. Così le risposte diventano autentiche, senza atteggiamento di proselitismo: volontà di accompagnare e non di indottrinare.

Cosa si aspetta la Chiesa dal Sinodo?

È importante leggere l’Instrumentum laboris, lì si comprende cosa ci si aspetta. Mi preme sottolineare che il Sinodo è esso stesso un luogo di discernimento. Per il Papa è un luogo spirituale, non un Parlamento. Questo significa che se il dibattito è reale, quello che avverrà non è prevedibile perché nascerà dal confronto.

Il volto della Chiesa appare sfigurato dagli scandali sessuali in diverse parti del mondo. Quanto possono pesare sul Sinodo?

Dipende dall’atteggiamento dei padri. Il rischio può essere quello di porre a priori questa domanda e far ruotare tutto intorno a questo. Significherebbe tradire lo spirito del Sinodo. Immaginare situazioni che determinino tutto lo sviluppo della discussione a mio avviso è errato, sarebbe un pregiudizio. Lo spirito è quello indicato dal Papa quando ha parlato di questo bisogno estremo di coerenza e chiarezza in mancanza del quale il giovane rimane colpito e scandalizzato. Il rischio è di non offrire risposte però quello che sta facendo la Chiesa per debellare questa piaga è abbastanza chiaro. Bisogna continuare.

Pochi giorni fa si è aperta la causa di beatificazione di Chiara Corbella, a luglio il Santo Padre ha dichiarato venerabili Carlo Acutis, Pietro Di Vitale e Alexia Gonzalez; da poco sono state beatificate Anna Kolesarova e Veronica Antal, martiri della castità. Esempi diversi di santità giovane. Sono i modelli da proporre ai ragazzi di tutto il mondo?

Difficile proporre un unico modello. La cosa bella è che la santità è differente. Questi giovani hanno espresso, nelle situazioni più disparate, una capacità di adesione al Vangelo che colpisce: ciascuno è chiamato a vivere la propria santità.

L'ateo E Il Monaco - Una Storia

La seguente storia è tratta dal libro Il nascondiglio della gioia. Parabole sul mestiere di vivere, Tau Editrice 2018. 

Un ateo, terribilmente polemico, arrivò un giorno nel pacifico eremo del monaco Teoforo.

«Ti dimostrerò che Dio non esiste. Voglio dibattere con te in pubblico, davanti a tutti! Voglio che la gente capisca, una volta per tutte, che Dio non esiste!», così interruppe l’ateo feroce il silenzio orante del monaco che pregava lavorando e lavorava pregando, passando così la sua giornata in un angelico silenzio tra la sua umile cappellina e il suo generoso orto che curava, ma di cui mangiava solo le erbe amare, dando tutto il resto in beneficienza ai poveri del paese.

La gratuita aggressività dell’ateo fu assorbita e pacificata dal silente sorriso dell’eremita che guardò l’ateo con una tenerezza materna e paterna al contempo.

Dopo istanti di silenzio, il monaco disse: «Sono un uomo che cerca la pace e non amo la polemica. Ma non voglio dirti di no. Parliamo figliolo».

«No! No! – interruppe duro l’ateo volendo “esorcizzare” la pace che il monaco emanava – ci vediamo domenica! In pubblico! Ci vediamo a mezzogiorno, dopo la messa parrocchiale, cosicché tutti capiscano che hanno appena perso un’altra ora della loro vita dietro al nulla».

«Va bene figlio! A domenica!».

Tornati in città, l’ateo e i suoi assistenti cominciarono da subito a pubblicizzare il dibattito. Arrivato il giorno prefissato, già due ore prima dell’evento, l’ateo prese il suo posto sul pulpito, pronto a sbranare l’avversario con gli argomenti. Mentre aspettava, si mise ad invitare chi entrava in chiesa a fermarsi per assistere allo spettacolo della morte di Dio. Non a una morte e risurrezione, come predica la loro fede. Ma alla sua morte definitiva.

Suonò la campana di mezzogiorno ma del monaco neppure l’ombra. L’ateo sorrise e diventò sempre più sicuro di sé.

Passò un quarto d’ora e gli venne la voglia di fare una battuta: «Che Dio non esiste lo so. Ma adesso inizia anche a venirmi il dubbio sull’esistenza del vostro eremita».

Dopo un altro lungo quarto d’ora, mentre l’ateo si stava apprestando a prendere la parola per tirare le sue conclusioni dall’assenza del monaco, apparve nella distanza in controluce la silhouette di Teoforo che camminava a passo celere per recuperare il ritardo accumulato.

«Eccolo! Quasi quasi pensavo ti fossi ritirato dalla disputa per paura».

«Scusatemi se vi ho fatto attendere», disse Teoforo, aggirando la testa sorridendo con la volontà di salutare tutti i presenti.

«E scusami anche tu figliolo», disse all’ateo avvicinandosi al palco, «ma, venendo, uno spettacolo unico mi ha distratto e ho perso la concezione del tempo».

«Tutte scuse! Cosa mai è successo di così interessante da farti distrarre dal nostro duello?», chiese l’ateo.

«Mi stavo accingendo ad attraversare il fiume ed ecco che davanti a me, in un punto nell’aria, appare improvvisamente dal nulla un seme. Guardo bene ed ecco che il seme inizia a fiorire e non tarda a diventare un albero. Poi ecco che l’albero, con la frizione con l’aria, inizia a tagliarsi i rami e a formare pian piano quello che poi è diventato una bella barca a vela…».

Si fermò un istante e proseguì: «Mi capirai! Davanti a una scena che non capita tutti i giorni, non potevo che perdere la concezione del tempo!».

«Ma sei matto!», rispose l’ateo con gli occhi sgranati. «Un seme dal nulla? Un seme non può venire dal nulla! E poi, una barca a vela che si forma da sé?! Come puoi anche pensare che io possa credere a una storia così?».

Senza scomporsi minimamente, il monaco riprese: «“Un seme non viene dal nulla”. Hai detto benissimo. E tu vuoi farmi credere che, non un minuscolo seme, ma tutto questo universo sia frutto del nulla?».

L’ateo balbettò un «ma… però…», ma non trovava altre parole e il monaco riprese: «Tu non puoi credere a una barca a vela che si forma da sé e vuoi farmi credere che tutto questo complesso e ricco universo si sia auto-generato?».

Poi estrasse dal suo taschino un orologio e, voltandosi verso il popolo, chiese: «Il nostro fratello dice che l’universo è frutto del caso. Noi diciamo che il “caso è cieco”. Ebbene, fratelli, se vi dicessi che questo orologio è stato costruito da un orologiaio cieco, cosa direste?».

«Impossibile», rispose un signore che era in piedi in prossimità del palco.

«Direi che sei matto», replicò un ragazzo, continuando a guardare il monaco in attesa che continuasse la sua riflessione.

«E perché mai diciamo che è impossibile? Perché fratelli? Non è forse per la complessità costruttiva che non può essere frutto di un arrangiamento casuale e cieco? Ebbene, questo universo è molto più complesso e molto più mirabile di un orologio. Dietro a questo universo non c’è un orologiaio cieco, ma un Padre. Un Padre che creò guardando alla creazione e dicendo che è cosa bella e buona. Un Padre che guardò all’uomo e alla donna e disse: è una cosa molto bella. Questo sguardo d’amore è posato su di noi anche oggi. Il Padre ci guarda, guardiamolo anche noi nello specchio della creazione!».

Le parole del monaco illuminarono le intelligenze e riscaldarono i cuori. E mentre il popolo si stava accingendo ad applaudire la fine di un dibattito durato poco, il monaco alzò la mano, non volendo che dall’incontro uscissero vinti o sconfitti, e disse: «Non ci siano vincitori o sconfitti, oggi, ma solo fratelli che riconoscano di essere figli e non orfani».

Disse questo e si guardò intorno e intonò un canto di lode filiale: «I cieli narrano la gloria di Dio, l’opera delle sue mani annuncia il firmamento…».

L'Osservatore Romano: Quel grido dall’altare · Don Pino Puglisi ·

La fede concreta non mira a generare risultati, ma rivoluzioni. Non occupa spazi, ma inizia processi di speranza. La vita di don Pino Puglisi è tutta qui, in questo rovesciamento deciso del trono del male con il suo martirio. Sono certo, infatti, che chi vive per difendere il bene, fino alla completa consumazione di sé, non muore invano. È la prerogativa di chi vive per il Vangelo e di solo Vangelo, con addosso solo l’armatura della speranza, perché lui è profeta di speranza, davanti alle macerie della violenza cieca della malavita.

Tutta la vita di don Pino è racconto di chi si è imbattuto nella via di quella Giustizia che si affaccia dal cielo e ha camminato davanti a Dio e agli uomini con la Verità fatta germogliare sulla terra, con la propria vita (cfr Salmo 84, 12-14).

L’esempio di don Pino è un dono gratuito di amore. È risposta alla chiamata di Dio, nella sua ininterrotta laboriosità come uomo e come prete, come continuatore dell’opera infusa nell’umanità da Dio stesso. Chiunque l’abbia incontrato lo può attestare. I giovani allievi, i fedeli, i parenti, gli amici e tutte le anime che grazie a lui, alla sua parola ferma e dolce hanno ricevuto il balsamo della consolazione. E chi lo ricorda lo fa con le lacrime agli occhi. Perché un santo così non dovrebbe mai passare da questo mondo. Basta rileggere le tante testimonianze per avvertirne il calore, la nostalgia. Il suo insegnamento di vita è rimasto, si è ben radicato nel tessuto siciliano e palermitano in particolare. Per questo mi auguro che il messaggio sia diffuso nelle scuole, negli ambienti dove si decide il futuro del nostro Paese, perché don Puglisi ha tanto da suggerire in materia di lotta a favore dei più indifesi. Non sono i muscoli della corruzione, ma il sorriso di un cuore puro che oggi può e deve conquistare il mondo, dal di dentro. Con uomini che stanno in piedi, saldi nella dignità, che non si piegano ai servigi della delinquenza e non si sporcano con la criminalità.

La radicalità con cui ha dimostrato la limpidezza della sua anima oggi suscita sete e fame di liberazione dal male, dall’oppressione di quanti non vivono l’altro come fratello ma lo eliminano come nemico. Emerge chiarissimo, dalla sua figura, il volto del cristiano, della sua capacità, non solo di discernere, ma anche di porre dei segni nei tempi.

In misura crescente si avverte oggi che a mancare non sono le cose che ci possono rendere felici, quanto piuttosto il desiderio di felicità vera. Ci si imbatte talvolta in surrogati, o come ci sottolinea spesso papa Francesco, «tendiamo più ad accontentarci delle copie, invece che ricercare l’originale». La sfida è tutta qui: il compiersi della storia avviene per autenticità e genuinità, non per contraffazioni o uccisioni. Don Pino ha incarnato quanto credeva. La Parola si è fatta vita. E la vita ha corrisposto alla Parola accolta e annunciata fino a posarsi come un ramoscello d’ulivo ai piedi di quanti ha servito per amore di questa Parola, che lo ha chiamato a cooperare al Regno di Dio.

Di fronte a don Pino impallidisce chiunque finora non abbia preso sul serio la propria missione nel mondo. È lui che scrive ai suoi giovani queste parole nettissime, inequivocabili: «Dobbiamo seguire la nostra vocazione, il nostro progetto d’amore, ma non possiamo mai considerarci seduti al capolinea. Già arrivati. Si riparte ogni volta. Dobbiamo avere umiltà, coscienza di aver accolto l’invito del Signore, camminare, poi presentare quanto è stato costruito per poter dire: sì, ho fatto del mio meglio».

In don Pino l’impegno a rendere migliore la periferia dimenticata di Palermo, che gli aveva affidato il cardinale Pappalardo, è un desiderium naturale. Nessuno sforzo compie ad amare quella terra di desolazione e di paura, intrisa di mafia, segnata dalla disoccupazione e da mille problemi sociali. Non c’era una scuola media, l’unico quartiere di Palermo a non averla. Non c’erano servizi, né punti di riferimento onesti. C’erano solo tanti cosiddetti uomini d’onore ma che non onoravano di certo né i propri giovani, né riscattavano dalla povertà le famiglie, piuttosto le tenevano soggiogate al terrore. E questo non è onore! Lo ha gridato dall’altare don Pino, non temendo il suo sicario, pronto lì a farlo tacere per sempre.

Quando appresi la notizia della sua uccisione, scrissi sul mio diario, raccolsi lacrime e sdegno, speranze e orizzonti nuovi, nel mistero dell’immolazione. Sentii subito cioè che si trattava di un martire, umile e semplice. Mite, soprattutto, di quella mitezza che sconvolge e abbatte i potenti dai troni. Come per Maria di Nazareth.

Sento che è un modello autentico, per me e per i preti, per ogni cristiano che fa della giustizia, della carità verso gli ultimi il suo pane quotidiano. E, credo, per tutte le Chiese del Sud che non possono fare a meno di guardare a don Pino come a quel fascio di luce che irradia la terra del Sud. Modello, perché ha saputo camminare a testa alta, come spesso mi raccontava suor Carolina Iavazzo, che io accolsi nel 2001, a Bosco Sant’Ippolito, una frazione di Bovalino, ai piedi di san Luca, quando ero vescovo a Locri.

Quella suora, che tanto ha operato con don Pino, ora, lasciato Brancaccio, opera in questa realtà, segnata dalla mafia, con grande zelo e frutto. Attua tutti quegli insegnamenti che aveva appreso dal nostro Beato, in tanti anni. Don Pino infatti ha educato a questo, perché voleva che i suoi ragazzi camminassero così. Non mafiosi, dal collare scintillante, ma ragazzi veri, che frequentavano il Centro Padre Nostro, da lui creato, proprio perché ogni bambino avesse un orizzonte grande come il cielo. Perché solo quel Padre che «è nei cieli» ci permette di camminare senza diventare schiavi della criminalità: né padroni né padrini, ma un solo Padre, quello nei cieli. Per questo, è partito dai bambini, perché con loro si può iniziare un sentiero pulito. A loro ha insegnato le regole del gioco, da quelle del pallone a quelle dei campeggi estivi, tra il verde della Sicilia.

Non si è opposto alla mafia per una scelta volontaristica. Altri lo hanno fatto e facevano rumore. Lui, no. Lui faceva il prete. E lo faceva bene, pregando, annunciando il Vangelo con chiarezza, vivendo in stile di vera povertà, libero dal denaro e dagli schemi di giudizio.

Solo un prete povero e libero poteva gridare e chiamare «bestie» i mafiosi. Li svergognava pubblicamente, per la loro viltà, denunciando le loro opere attuate nel buio, sempre ai danni di qualche fratello. Diceva con chiarezza: «Chi usa la violenza non è un uomo!». La mafia teme le coscienze libere e pure.

Il 9 maggio 1993 si recò in Sicilia, ad Agrigento, Giovanni Paolo ii. Nel chiudere il suo discorso nella Valle dei Templi, battendo con forza il pastorale, affermava con tono d’anatema: «Dopo tante sofferenze, avete diritto di vivere nella pace. I colpevoli, la minoranza, che portano sulle loro coscienze tante vittime umane debbono capire che non si permette di uccidere degli innocenti. Dio ha detto una volta: non uccidere. Non può l’uomo, qualsiasi uomo, qualsiasi umana agglomerazione, qualsiasi mafia, non può cambiare e calpestare questo diritto santissimo di Dio. Qui ci vuole una civiltà della vita». E aggiunge, con parole profetiche, impresse nel cuore di tutti noi: «Nel nome di Cristo crocifisso e risorto, di questo Cristo che è Via, Verità e Vita, mi rivolgo ai responsabili: convertitevi! Verrà un giorno il giudizio di Dio!».

Padre Puglisi ascoltò in parrocchia quelle parole. E lì in quel momento lui sentì che erano per il suo quartiere, per la sua gente. Ma soprattutto per lui. Nonostante tutto, continua a credere nella conversione dei mafiosi. Sente che sono cattivi soprattutto perché soli, rintanati in una logica di morte. Li vuole anch’essi liberi. Dalla paura, dalla violenza, dalla morte. È morto per questo. Col desiderio ardente che ogni uomo conoscesse Cristo e si lasciasse amare da Lui e ripulire dalle seduzioni del male, per correre tra le valli del Bene, dove la fiaccola della vera vita non si spegne mai. Proprio lì dove ora don Pino dimora intercedendo per la conversione di quanti ancora impugnano le armi dell’odio e si impediscono di essere uomini tra gli uomini. Ponendosi al seguito della Verità del Vangelo, don Pino si è donato al cuore di Dio e al cuore dei propri fratelli, con la stessa intensità e fedeltà.

Nel dibattuto tema della giustizia sociale, l’urgenza è quella di creare posti di lavoro, pulito e dignitoso per tutti i nostri giovani. Solo partendo da qui, capiremo che abbracciare l’altro e impegnarci per il suo bene non è mai una sconfitta, ma la più grande vittoria sulle divisioni, sugli sfruttamenti e le malvivenze. Il cambiamento allora avrà la sua casa, la sua fioritura di riscatto per tutti.

di Giancarlo Bregantini

Osservatore Romano:​ Materia che salva · Nella festa dell’Esaltazione della croce ·

Da bambini, metter le mani nella terra aveva un fascino irresistibile. Sporcarsi e scavare, rompere la crosta dura del mondo, vedere che cosa c’è sotto, provare la consistenza di ciò che ci sostiene.

Il regno dei cieli è simile a un tesoro nascosto nel campo; un uomo lo trova e lo nasconde; poi va, pieno di gioia, vende tutti i suoi averi e compra quel campo (Matteo 13, 44). Quello che Gesù descrive non è più un gioco da bambini, eppure la gioia della sorpresa è la stessa. Il contadino ne è pieno, forse perché l’esperienza l’ha istruito: non c’è nulla di automatico nel trovare un tesoro. Crescere non comporta forse un disincanto? Semmai, il fatto che Gesù osservasse e accogliesse i più piccoli — e non solo contadini, pastori, pescatori, seminatori, donne di casa, giudici, rabbini o mercanti — dice qualcosa del regno di Dio. Così funzionano le parabole: irrompe nella vita degli ascoltatori l’inconsueto. All’adulto vacilla il mondo che credeva di dominare, come se tutto fosse da imparare da capo. Qualcuno non può tollerarlo e se ne va: ucciderebbe volentieri il provocatore. Chi non è rigido invece rimane, fiutando piuttosto l’affare e il fascino di un’innocenza ritrovata. C’è da stupirsi ancora.

Il 14 settembre dell’anno 320, a Gerusalemme veniva presentata ai fedeli “la vera croce” del Signore e cinque anni dopo, nello stesso giorno, si inaugurava la basilica del Santo Sepolcro. Appena avuta la libertà di vivere da cristiani pubblicamente — l’editto di Costantino è solo del 313 — nella città santa si iniziò dunque a scavare. La tradizione indica Flavia Giulia Elena, madre dell’imperatore, come la vera anima di quelle ricerche, per cui da allora, ogni 14 settembre, i cristiani celebrano il trionfo della croce. Fede che, evidentemente, non induce solo a guardare il cielo: volge invece di nuovo alla terra. Essa è tutt’altro che vuota, diversa da come il contadino si è abituato a vederla. L’archeologo non la rivolta allo stesso modo. Ai bambini è dunque concesso come un presentimento di ciò che la realtà tutta ci riserva.

Scavare. Si può vivere consumando notizie, incontri, responsabilità, piaceri, dolori — uno dopo l’altro — senza venirne modificati. Se colpiti nel cuore da ciò che riguarda Gesù Cristo, invece, la superficialità è interrotta.

Inutile nascondersi che, trattando del Regno, il Maestro parlasse anche di sé. Il mistero della sua identità scatena una curiosità raffinatissima, riappassiona alle cose della vita, infonde la certezza che sotto il sole esiste qualcosa di nuovo. La Bibbia aveva ospitato la voce di chi si rassegna al contrario: c’è forse qualcosa di cui si possa dire: «Ecco, questa è una novità»? (Qoelet 1, 10); ma allora quale guadagno viene all’uomo per tutta la fatica con cui si affanna sotto il sole? Una generazione se ne va e un’altra arriva, ma la terra resta sempre la stessa (Qoelet 1, 3-4).

«Fare esperienza di qualcosa — ha scritto Martin Heidegger nel secolo scorso — si tratti di una cosa, di un uomo, di un Dio, significa che quel qualche cosa per noi accade, che ci incontra, ci sopraggiunge, ci sconvolge e trasforma».

Scavare diventa un’esigenza: là dove procedevamo sicuri, nel suolo che ogni giorno calpestiamo, si nasconde il mistero che tutto riscatta. Sant’Elena suggerisce che come all’archeologo è naturale procedere meticoloso, paziente, umile, determinato, così al cristiano è di vitale necessità impegnare schiena, mani, occhi, attenzione — ogni energia — per rinvenire nella sua terra le tracce del Dio vicino.

Alla precedente citazione si accosta allora senza forzature una convinzione di Simone Weil: «Se con vera attenzione si cerca di risolvere un problema di geometria e in capo a un’ora si è al punto di partenza, in ogni minuto di quell’ora si è comunque compiuto un progresso in un’altra dimensione, più misteriosa. Senza che lo si avverta o lo si sappia, quello sforzo in apparenza sterile e infruttuoso ha portato più luce nell’anima. Un giorno se ne ritroverà il frutto nella preghiera. E forse lo si ritroverà anche in un qualsiasi ambito dell’intelligenza, magari del tutto estraneo alla matematica».

«Adorare», insegnava Benedetto xvi ai giovani, in latino «significa portare alla bocca, baciare»; in greco «si usa un’espressione che richiama il prostrarsi a terra, confessando così col corpo un senso di autentica sproporzione». Segni fisici che, come spesso accade, dicono più di qualsiasi parola. Ebbene, da secoli la croce ritrovata è, soprattutto, croce adorata: legno da toccare, reliquia da venerare, materia che salva. Essa infatti è documento della Passione: parola che significa contemporaneamente amore e sacrificio, libertà e offerta di sé.

Teodoreto di Ciro, morto intorno al 457, riferendo una versione dei fatti di Gerusalemme divenuta comune, documenta questa originaria sensibilità: «Quando la tomba, che era stata così a lungo celata, fu scoperta, furono viste tre croci accanto al sepolcro del Signore. Tutti ritennero certo che una di queste croci fosse quella di nostro Signore Gesù Cristo, e che le altre due fossero dei ladroni che erano stati crocifissi con Lui. Eppure non erano in grado di stabilire a quale delle tre il Corpo del Signore era stato portato vicino, e quale aveva ricevuto il fiotto del Suo prezioso Sangue. Ma il saggio e santo Macario, governatore della città, risolse questa questione nella seguente maniera. Fece sì che una signora di rango, che da lungo tempo soffriva per una malattia, fosse toccata da ognuna delle croci, con una sincera preghiera, e così riconobbe la virtù che risiedeva in quella del Signore. Poiché nel momento in cui questa croce fu portata accanto alla signora, essa scacciò la terribile malattia e la guarì completamente».

Trattare narrazioni simili con senso di superiorità è per noi una naturale tentazione. Per secoli i cristiani ebbero nelle reliquie, specie dei martiri, i più grandi tesori. Certo, l’intelligenza richiede che ci si guardi dalla superstizione, si denunci l’idolatria, non si sconfini nella magia, ma non è segno di emancipazione il vivere di sola mente, come uscendo da un corpo che con tutta la carica dei sensi vuole incontrare la verità.

Adorare la croce è avere più che un’opinione su Dio: significa abbracciare l’umanità del Salvatore, tenerla presso di sé, aderirvi con ogni fibra del proprio essere. Un amore fisico perché umano, reale, coinvolgente. Esso predispone ad abbracciare la fisicità del fratello, a vedere, baciare, servire Cristo nel povero. Così fu, ad esempio, per san Francesco: «Felice di questa rivelazione e divenuto forte nel Signore, mentre un giorno calcava nei paraggi di Assisi, incontrò sulla strada un lebbroso. Di questi infelici egli provava un invincibile ribrezzo; ma stavolta, facendo violenza al proprio istinto, smontò da cavallo e offrì al lebbroso un denaro, baciandogli la mano. E ricevendone un bacio di pace, risalì a cavallo e seguitò il suo cammino. Da quel giorno cominciò a svincolarsi dal proprio egoismo, fino al punto di sapersi vincere perfettamente, con l’aiuto di Dio».

di Sergio Massironi